试从临界点角度考察戏文与传奇的界定问题

戏文与传奇的界定一直是困扰戏曲研究界的一大难题，虽然学界诸多学者从各个角度对此进行过深入的探讨，但始终难以得到圆满解决。其中的“瓶颈”则是明初至嘉靖中叶一百七十余年的过渡期戏文与传奇如何分界的问题。为此，借用文学演变研究中“临界点”理论的相关知识，通过对戏文与传奇演进中各要素规范化的系统梳理与考察，以期使这一问题能得以较为合理的解决。

一、戏文与传奇界定之关键

“戏文”（或称为南戏）及其后的“传奇”，在明清两个时代，通常是作为指代宋元以来使用南曲进行演唱的长篇幅的戏曲样式，两者不存在根本上的差别，并且相互为用[1]。然而，自从学者叶恭绰于1920 年在伦敦街肆搜求到《永乐大典》中《张协状元》《宦门子弟错立身》《小孙屠》三种戏文以后，展现在戏曲研究界面前的是与明清传奇迥然不同的宋元戏文“全新”样态，于是，“一个失去了的环节”[2]不断地推动着戏曲研究专家的深入探索的步伐，而关于戏文与传奇的界定也因此提到了议程上来。

以“戏文三种”的发现为肇端，戏曲研究界始终存在着一个愈理愈乱的研究课题即戏文与传奇的界定。研究界的诸位学者在这一关键性问题上进行了全方位、多角度的系统探讨，然而由于立论标准的差异，使得各自的见解大为不同、难以统一，可见，这一问题远没有得到合理的解决。在此展现出的有代表性的论断，据笔者的系统梳理，主要包括以下四种：一是笼统地按照时代予以分界，辟作宋元南戏与明清传奇。此论断的主张者以学者傅惜华为代表[3]。其通过时代演进历程对戏文传奇进行分界，虽然界限明确，划分亦为简便，然而这种界定方式依旧没有能够看到戏文传奇二者在戏曲体制上的根本差异，更为重要的是，明初至嘉靖中叶之间戏文与传奇漫长的交替互生的过渡阶段，是难以作出合理界定的。二是以戏曲声腔的革新流变为准绳，将嘉靖年间魏良辅革新后的昆山腔及为昆山腔演出而创作的经典剧本《浣纱记》作为划界的标准来区分戏文传奇。这一主张以钱南扬为代表，其《戏文概论》中说：“到梁辰鱼时代……第一部真正的昆山腔传奇《浣纱记》，搬上了舞台……”[4]持此主张的研究者还包括庄一拂、王永健等[5]。以声腔（主要是改革后的昆山腔）作为戏文传奇的分界准绳，存在的问题可能更大。吴新雷即表达过若将传奇之名全然归属于昆山腔，不仅明朝一百七十年间的南曲剧作会被排除在外，而且嘉靖以后，以其他声腔为演唱方式的相关剧作又无法包涵在内的疑问与忧虑[3]。三是以剧作家身份的高下作为标准，将高明《琵琶记》看作文人传奇创作的肇端，以之为民间戏文与文人传奇的分界线，如徐朔方《梁辰鱼的生平和创作》一文，以《琵琶记》为首的文人创作及改编的戏文称为传奇，以与民间的南戏进行区分[6]，持此种主张的研究者还有周贻白、张敬等。以剧作家身份（主要是民间艺人与文人）的差异为着眼点对戏文与传奇进行区分界定，可以说，在一定程度上把握住了戏文与传奇两种戏曲样态的特性，然而将《琵琶记》及涵盖了“四大戏文”的创作作为分界点，还有待进一步探讨更定的必要，这是由于此本身就是一个从民间到文人不断转变的演进过程[5]。四是深入到戏曲体制层面来探求戏文与传奇界定上的本质性差异。这方面最具代表的是郭英德的相关论述，其认为戏文与传奇的递嬗最根本体现于戏曲体制的不断规范化上。《明清传奇史》中，郭英德重点从规范化的长篇剧本体制、格律化的戏曲音乐体制和文人化的审美趣味三个层面对戏文与传奇的差异性作了区分，并对明清传奇进行了系统的界定，认为“就内涵或本质而言，传奇是一种剧本体制规范化和音乐体制格律化的长篇戏曲剧本”[7]11-13。与此同时，郭英德得出明清传奇体制的定型是在嘉靖中后期（1546 - 1566）的相关论断。

郭英德从“戏曲体制规范化”的独特角度，另辟蹊径，对戏文与传奇进行系统定位，其见解相当的独到、精准。细思起来，这应当是传奇体制完善与成熟的时期，然而，明初至嘉靖中期（1368-1545）戏文与传奇交替互生这段漫长的过渡期①参见：孙玫. 关于南戏和传奇的历史断限问题[C] // “中央”研究院中国文哲研究所筹备处. 明清戏曲国际研讨会论文集. 1998：287-303。孙崇涛. 关于“南戏”与“传奇”的界说[C] // 孙崇涛. 南戏论丛. 北京：中华书局，2001：123-127。应该怎样进一步细分与界定，便成为一个迫切需要解决的难题。更有甚者，对于这一漫长的过渡时期，难以作出比较准确的界定，便将戏文与传奇不作区分，而视其为“一体”，徐建中即是此种主张较为典型的代表人物[8]。

文章来源：《中华传奇》 网址: http://www.zhcqzz.cn/qikandaodu/2021/0225/931.html